学术指南

服务

当前位置：首页服务学科服务学术指南
学术指南

2025-07-08

学术指南(185期)|如何做学术报告（含投票）

文章来源：学位与写作学术报告是在学术场合面向学者（同行与学生）的报告。其目的是传播最新知识、交流学术发现和见解、建立与其他学者的联系、让听众对自己的具体研究感兴趣。为此，学术报告会注意如下五个方面。一、将学术报告区别于工作汇报二、将学术报告区别于授课三、让学术报告拥有一定的质量四、掌握学术报告的八项基本原则五、在报告中提及你的合作者，尤其是学生一、将学术报告区别于工作汇报我们常常遇到这样的情形，人们把工作汇报拿来当学术报告，或者将学术报告讲成了工作汇报。申请职称、面向考核、申请项目、汇报项目进展、汇报单位和课题组工作等往往需要工作汇报。工作汇报试图汇集许多内容，面向的大多数听众并非小同行。听众一般不会从你的报告吸收知识以用于自己的研究。工作汇报往往会谈论自己工作的影响力，获得了多大支持等。相反，学术报告需要聚焦于一项具体的研究工作，具体到研究问题很明确、研究思路很清晰、研究发现很具体、研究结论很深刻。少即是多，少而精，精而深，这样会有一种带着听众远航的效果。学术报告展示的贡献会让听众去评价，报告人不会自我嘉奖，尤其不会谈论工作的影响力。引用情况、亮点文章、封面文章等最好交给主持人介绍，
2025-07-08

学术指南(185期)|文献综述的五个视角

文章来源：科研写作研究所文献综述是论文写作的基础环节，但很多作者在写作中常常面临一些共性问题：或流于简单罗列文献，缺乏清晰的脉络和逻辑；或很难找到一个清晰的方向来整合众多的研究成果。这些问题不仅影响文献综述本身的质量，也削弱了整个研究的说服力。为此，我们从一些C刊论文中总结归纳除了文献综述展开的五种角度，以帮助大家构建更有针对性、逻辑更清晰、对研究问题推导更有效的文献综述框架。一、从历史背景的角度展开任何研究都会有相应的历史语境，对于大多数人来说，不可能提出一个前所未有的研究问题。所以，我们在围绕选题做文献综述时，可以围绕与之相关的学术史展开。比如，描述下导致自己的研究发生的当前情况的一系列事件或政策变化，或者对相关研究领域本身的发展情况进行综述，从而识别与研究主题相关的知识是如何发展的、观点是如何变化的，等等，以此为我们的研究提供历史背景。比如，《闲置宅基地流转的协同治理能提高基层政府权能满意度吗？——基于南京高淳区的实证研究》（《农林经济管理学报》2021年第1期），这篇论文在对“农村房地城市流转”进行文献综述时，先介绍了这方面的研究起源——源于20世纪30年代对粮食安全和环境污染
2025-07-01

学术指南(184期)|如何提高学术论文的论证深度

文章来源：论文辅助在写作学术论文的过程中，我们往往被文献综述、格式规范、数据呈现等技术性细节牵引，却容易忽略一个根本性的问题：论证是否有深度。在越来越强调“创新性”与“原创性”的学术环境中，深度不是锦上添花，而是论文立得住、传得开、评得高的根本保障。那么，什么是论证的深度？又该如何一步步提升？本文试图给出一些有实践意义的建议。一、什么是“论证的深度”？论证的“深度”并不意味着“词句复杂”“理论高大上”，而是体现在以下几个方面：问题意识是否敏锐：你的研究是否回应了学术共同体真正关心的问题？逻辑链条是否完整：从提出观点到得出结论，是否有清晰、可靠的推理过程？理论基础是否扎实：是否能够站在现有知识体系的肩膀上说话，而不是凭直觉描述现象？反思能力是否到位：是否考虑了相反观点？是否对自身假设进行了自我质疑？一句话总结：深度=有价值的问题 + 有逻辑的推理 + 有批判的自觉 + 有理论的嵌入。二、六个提升论文论证深度的策略1. 明确问题的“意义感”研究不是为了填空题式地“做一个变量分析”，而是为了回应现实或学术的某种张力。不要一开始就掉进“我要用什么方法”“收集什么数据”的技术陷阱。先问自己：我关
2025-07-01

学术指南(184期)|高效、批判、建构：破解学术论文阅读的底层逻辑

文章来源：宝藏学术论文社高效、批判、建构：破解学术论文阅读的底层逻辑为什么“读了很多论文却没什么收获”?学术论文的阅读，不是获取信息，而是进行知识筛选、结构建构与逻辑训练。很多学生在阅读中存在以下三种常见误区：“线性式阅读”误区：把论文当作小说，一字一句通读，但却忽略了论文的“功能区块”结构。“堆积式阅读”误区：盲目下载大量文献，粗略浏览，缺乏深入思考与分析能力。“工具性阅读”误区：只为写综述或应付任务，忽略了对理论架构与研究逻辑的吸收。学术阅读的核心不是读完，而是“用得上”。学术论文的结构功能定位阅读的地图不是全文而是“信息区块”每篇学术论文都有相对固定的结构：IMRaD(Introduction, Methods, Results, and Discussion)，其功能如下：阅读建议：每次读文献，不必通读全文，而是聚焦于你当前关注的功能模块。不同阶段的论文阅读目的与策略对照表提示：不同的目标，阅读方式完全不同。泛读可帮助建立认知地图，而精读才是知识深耕的开始。深度阅读的三层认知模型从“信息提取”走向“批判性建构”学术论文的深度阅读，其实是三层能力的叠加：1. 表层信息提取：论文在
2025-06-25

学术指南(183期)|课题研究到底要不要结合本地特色？

文章来源：论文辅助在当前教育科研与学校实践中，关于课题研究是否要结合本地特色，一直是备受关注的话题。有些教师和研究者认为，课题研究应追求普适性和理论高度，放眼全国乃至国际前沿；也有观点强调，研究必须立足本地实际，解决身边最真实、最迫切的问题。其实，二者并不矛盾，关键在于如何做到两者兼顾——既要确保课题具有一定的普适性和推广价值，又要让具体的研究实践充分结合本地的独特资源和实际需求。一、结合本地特色是课题研究落地生根的基础课题研究如果脱离了本地特色，往往会停留在纸面上，难以转化为实实在在的教育成效。尤其是教育领域，不同地区、不同学校的生源结构、教师水平、家长观念及文化环境差异很大，这些因素都直接影响教育问题的形成和解决路径。例如，在经济发达地区，学生可能面临学业压力与心理健康的矛盾，而在乡村学校，留守儿童、自主学习能力和资源匮乏才是亟待解决的难题。可见，只有在充分调研和分析本地实际的基础上，因地制宜地设计研究方案，研究结论才有可操作性，研究成果才能转化为教育改进的具体举措。二、普适性是课题研究价值延展的关键然而，课题研究如果仅仅停留在个案层面，缺乏可借鉴性和理论提炼，也难以形成广泛的影响
2025-06-25

学术指南(183期)|提升论文结论说服力的三个建议

文章来源：科研写作研究所结论是论文重要的一部分，它是作者向编辑直观展现论文创新观点的重要环节。很多论文常常因为结论部分没能提出有力度的观点，导致被拒稿。如何给出更令人信服的结论，便成为关键。美国博林格林州立大学经济学教授尼尔·布朗在其著作《学会提问》中给出了几种结论写作的方式，供大家参考。一、避免“二分式”思维的结论论文写作中，很少有重要的问题我们可以用简单的“是”或“不是”来回答。或者说一个问题如果简单到可以用“是或否”来回答，那么这个问题便不值得发表一篇高质量水平的论文。比如有作者要设计一份生物学的论文，这篇论文要设法回答以下问题“科学家应不应该继续从事干细胞研究？”在他看来，这份论文首先需要他选择一个“该”或“不该”的立场，然后加以论证。再如，“我们该不该采取甲措施？甲措施是不是可取的？”等等这样的问题自然引出二分式思维。二分式思维方法往往将一个可能存在多种答案的问题假设成只有两个可能的答案，这就会导致论文推理论证可衍生出结论的无穷可能性急剧减少，也会导致论文掩盖了更广层次的问题，“我们应该怎样处理乙问题（常常是一些棘手的问题）？”比如上面“干细胞研究”的例子，如果作者的回答的是
2025-06-18

学术指南(182期)|研究现状，不只是“综述”而是“立场”——撰写学术问题图谱的五个关键环节

文章来源：宝藏学术论文社研究现状不只是“综述”而是“立场”不是谁说了什么，而是你凭什么发声，很多人写人文社科类基金项目时，一到“国内外研究现状”这部分就陷入“资料员心态”——不断堆积引用，不断翻译文献，似乎“谁都要提一下”“哪个理论都要涉及一点”。结果却是：内容密而不精：像把文献管理软件的导出文献直接贴了上去;无主体意识：读完一千字，也不知道你到底要做什么;没有问题图谱：更谈不上创新与突破。本文将带你跳出“写综述”的误区，转向一个更根本的命题：“国内外研究现状”，其实是你学术立场与研究路径的第一次亮相。”不是归纳现状，而是建构问题谱系01错误的起点：谁研究了什么、说了什么这种“观点接龙式”的综述写法，乍看之下内容丰富，但根本不能形成问题链条。正确的起点：从问题出发，反向构造研究的谱系你需要构建的不仅是“谁在哪说了什么”，而是：某个问题是如何在学术史上被命名的?哪些范式主导了这个问题的表达方式?存在哪些彼此竞争的概念阵营?哪些区域/方法/话语仍属“沉默地带”?举例：以“文化记忆的制度性建构”为选题，其“研究现状”可以按如下谱系展开：要写“研究现状”，先问清五个问题这个研究问题最早是如何提
2025-06-18

学术指南(182期)|论文写作核心概念界定的六种方法

文章来源：科研写作研究所在学术论文的写作中，关键概念的精准界定是确保研究严谨和科学的重要环节，无论是面对那些历史悠久、内涵丰富的传统概念，还是新兴的、尚未被充分探讨的术语，均需要给出在当下研究语境中的定义。但如何选择一个恰当的方法来界定核心概念？是直接引用权威定义，还是根据研究语境给出自己的界定？很多作者甚至缺乏界定概念的意识，或者仅是主观性的说明概念涵义，缺乏理论支撑。那么拥有界定关键概念的意识并掌握一些常见的界定方法是较为重要的。下面将结合核心期刊中的论文，总结六种界定关键概念的方法，以供作者们参考。一、经典定义法：权威性与共识性界定在学术论文中，经典定义法是最常见的概念界定方式之一，即引用学科内公认的、权威的定义来明确关键概念。这类定义可能来源于词典、学术大家的经典著作，又或是权威的机构（比如联合国、世界卫生组织等）。这种方法的核心优势在于其有高度的权威性和可信度，被学术界广泛认可，能够确保概念的准确性和普适性。这种方法适用于已有明确的内涵且被广泛接受的概念。使用此类方法能够增强论文的学术严谨性，并减少读者因不同理解而产生的误读。在《词汇、年龄、百科知识和翻译技巧对口笔译能力影响
2025-06-11

学术指南(181期)|如何避免课题界定模糊的问题

文章来源：论文辅助在教育科研过程中，课题界定是一项非常重要的基础性工作，它直接决定了研究的方向、范围和深度。然而，许多一线教师在开展教育研究时，常常陷入“想研究的问题太大”“不知道研究从哪儿入手”“担心研究不够深入”等困境。课题不清、范围不准、概念不明，最终导致研究内容空泛、操作困难、结果缺乏说服力。要解决这一普遍难题，必须从实际出发，理解课题界定的本质，掌握科学的方法，做到目标明确、范围合理、逻辑清晰，从而提升研究的质量与实效性。以下几点是避免课题界定模糊问题的有效策略。一、从教学实践出发，明确研究目的与动机课题不是凭空设想的命题，而应源于教师日常教学中的真实问题。教学过程中，教师往往能直观感受到哪些地方存在困扰，比如学生在写作中普遍缺乏表达能力，或者在数学学习中容易出错。这些具体而真实的问题，就是研究的出发点。因此，在确定课题之前，教师应深入反思：我想研究的核心问题是什么？我希望通过这项研究达到怎样的目标？这项研究对于我的教学改进是否有现实意义？比如，表面看起来是“提升学生语文素养”，这个目标虽然宏大却不具可操作性。但如果教师观察到班上中等学生写作时缺乏细节描写能力，就可以将课题聚
2025-06-11

学术指南(181期)|文献综述的四种逻辑

文章来源：科研写作研究所文献综述中文献梳理部分的条理清晰、逻辑顺畅，对于推导论文研究问题是较为重要且必要的。尤其是在论文学术写作规范备受重视的前提下，文献梳理部分不能只是追求简单地罗列文献，而不顾及整体的梳理逻辑。也有些作者在撰写时，没有整合提炼、分析归纳的意识，仅仅是在宏观的主题之下，把与主题相关的文献笼统呈现。这些情况均体现出作者们在进行文献梳理，甚至是在正文写作过程中缺少良好的思维模式，也能够反映出作者们在日常生活中也缺少思维模式的训练，更习惯于经验与直觉。因此，在论文写作中强化逻辑思维方式对于清晰直观地让读者了解论文写作内容是较为重要的。下面，将结合C刊范文，介绍文献梳理中四种思维方式的体现，从而为作者提供相关参考。一、层进思维：梳理主题层层推进，兼顾全面系统层进思维是一种思考问题的方法，它按照一定的逻辑顺序，逐层深入地分析问题，从表层到深层，从简单到复杂，层层推进。在文献梳理中运用层进思维，是对研究问题进行全面系统、严谨深入的思考的体现，最终通过梳理主题的层层递进，逐步指向研究问题。例如《“互联网 + ”生鲜农产品供应链 C2B 商业模式的实现路径——基于拼好货的案例研究》（
2025-06-04

学术指南(180期)|论文到底怎么写？一文带你速通选题、文献、写作、降重、答辩全过程！

文章来源：宝藏学术论文社论文到底怎么写?无数同学写论文时都会陷入这样的困境：选题毫无头绪，文献无从下手，结构混乱，语言不规范，查重不过关，PPT也做不好……更别提论文的“灵魂三问”：我写的算论文吗?老师会认可吗?能顺利通过吗?本篇文章将带你以系统化的方式，全面拆解论文写作的关键步骤。无论你是本科、硕士，还是准备发普刊或核心期刊，都能在这里找到适用的路径。选题从“选什么”到“怎么选”选题的底层逻辑：模仿 + 改造在本专业领域内找到最新、最权威的几本期刊，去看它们近一两年的文章标题，重点观察：热门研究对象(如：变量A、变量B)常用研究方法(如：问卷、模型、案例)流行研究关系(如：A对B的影响、A与B的比较、A对B的调节/中介)选题的操作建议：结构变体法假设你看到一篇论文研究“A对B的影响”，你可以：改B为C：比如将“工作压力对员工绩效的影响”改为“工作压力对员工创造力的影响”改A为D：比如将“领导风格对团队协作的影响”改为“组织文化对团队协作的影响”改方法/对象/时间/行业：比如将“问卷研究”变成“访谈研究”，或将“制造业员工”换成“互联网行业新人”等如果选题实在困难?AI辅助工具可以帮你
2025-06-04

学术指南(180期)|教学课题数据怎么收集才有效？

文章来源：论文辅助在教学研究中，数据的收集不仅是基础工作，更是支撑研究结论的核心环节。可惜的是，许多教师在实际操作中往往凭主观感觉判断教学成效，缺乏系统、有效的数据支持。要让教学课题研究“有据可依”，建议采用问卷星+访谈双管齐下的策略，辅以持续迭代与证据链支撑，实现量化与质性的深度融合。一、问卷测整体，访谈挖深层 —— 数据收集的“双引擎”问卷调查能够帮助我们快速掌握全班或年级学生的整体情况。例如，了解学生在某一主题下的学习态度、掌握程度、自我评价等，是建立教学对策的第一步。与此同时，深入访谈则能提供“案例级”的细节支持。通过选取典型学生进行个别访谈（如学优生与学困生的对比），可以发掘影响学习表现的深层原因，如家庭环境、学习策略差异、心理状态等。这种质性材料往往能揭示出问卷无法反映的“盲区”。二、量化+质性结合：双重验证教学效果单一的数据形式往往不够全面。量化数据（如问卷评分、成绩波动）可以验证教学策略在“整体上是否有效”；而质性数据（如学生反馈、教师观察记录、个案访谈）则帮助我们理解“为什么有效或无效”。例如，在一轮项目式学习实践后，教师可通过问卷评估学生的参与度和认知增长，同时辅以
2025-05-28

学术指南(179期)|学位论文答辩的六个策略

文章来源：科研写作研究所在学位论文答辩中，如何在有限的时间内清晰、高效地表达自己的研究成果，是每位答辩者必须面对的重要课题。这不仅关乎能否让评委和听众快速理解你的研究价值，更直接影响到答辩的成败。为此，掌握一些关键的表达技巧至关重要。许多研究者在面对这一重要环节时，常常因为缺乏有效的表达技巧而无法充分展示论文的研究价值。在凯特·L·杜拉宾所著的《芝加哥大学论文写作指南》一书中，就详细介绍了在公开介绍自己的研究时，进行高效表达的六个技巧，帮助研究者在有限的时间内精准传达核心观点，吸引并保持听众的注意力，同时有效应对提问环节，确保你的研究成果得到充分认可。下面，将做出具体介绍。一、介绍论文的重点信息如果你需要在有限的时间里来介绍你的论文，你必须将你的研究归纳成简短有力的句子，且重点只放在论文中的某些部分。下面有三个常用的选择。第一，概述你的论点。由一个简短的介绍开始：简短的文献综述+问题+不知道答案产生的后果+研究主张。然后解释理由，即你的论点为什么合理，并为每一条理由概述论据。第二，概述分论点。如果你的论点还涉及到一些分论点，可以在提及核心论点之后，概述各分论点。第三，方法和资料汇报。如
2025-05-28

学术指南(179期)|从“问题”到“命题”：科研论文选题的逻辑、误区与突破路径

文章来源：宝藏学术论文社科研论文选题的逻辑、误区与突破路径一场失败的研究，往往源于一次草率的选题;而一篇真正有分量的论文，其核心优势往往在于立意之精准。选题，是科研论文写作中最具决定性的环节。它不仅关乎研究能否展开，更深层地决定了研究能否“成文”、能否“成篇”、能否“成事”。许多研究者在论文初期最常陷入的就是“选题困境”：想得太大，写不深入;想得太小，写不成文;想得太新，无从下笔;想得太旧，毫无意义。那么，一篇高质量的科研论文，究竟该如何立意?选题的底层逻辑是什么?有哪些常见误区必须规避?又有哪些策略可以快速破题?本篇将以“深逻辑+实操作”方式，帮助你系统建立选题认知，走出“题难立”的迷宫。论文的学术价值90%由选题决定一篇论文的完成往往需要数周、数月，但其成败，很大程度上在于最初那个标题是否“立得住”。选题不只是一个名词短语，而是一个“学术命题”——它包含了研究的核心对象、研究的核心关系、研究的理论框架乃至研究的预期贡献。一个真正有效的选题需满足以下四个标准：三种“看似有用”但极易踩雷的选题方式1. “全新命题”幻想症不少初学者误以为，论文必须提出“前人从未涉及”的全新问题，才算有意

每页 14 记录总共 368 记录
第一页 <<上一页下一页>> 尾页
页码 1/27 跳转到

联系我们

地址：山东省济南市长清区大学路3501号

邮编：250353

师德师风违规行为举报电话:0531-89631733

师德师风违规行为举报邮箱: tsg@qlu.edu.cn

相关链接

国家图书馆

省高校图工委

版权所有©齐鲁工业大学图书馆鲁ICP备05046217号