学术指南

服务

当前位置：首页服务学科服务学术指南
学术指南

2026-09-02

学术指南(225期)|论文写好初稿后，该如何做

文章来源：微信公众号“张夏恒工作坊”科研百难，与你相伴！大家好，我是夏恒老师。学术论文的初稿终于写好了，然后呢？会有一部分研友们着急的投稿出去，这样的操作大概率是不建议的。正如一篇好的文章，五分写五分改。撰写很重要，但写好之后进一步修改与润色更重要。写好的一篇论文初稿，不管是很用心投入撰写出来的，还是比较应付赶时间完稿的，都还不能算得上一篇最终的成稿。因此，对于上述类型的研友们，需要继续对写好的论文进行打磨与修改。具体该如何操作呢，本篇推文将重点分析这方面的一些经验与体会，仅供研友们参考。第一，重点修改论文的规范性。这一项工作会因人而异。如果是论文写作方面的老手，这个工作大概率是耗时很少，甚至是可以直接略过的；如果是初入论文写作的新手，这方面是需要重点留意的。要检查题目的问题性（是否能够直接明确的体现出研究问题），要检查摘要的规范性（是否体现出三段论或四段论，或者拟投期刊的要求），要检查引言与文献综述（引言是否能够很好的引证选题，文献综述是否有，是否做到文献的匹配与完整），要检查参考文献格式等。第二，重点修改论文的逻辑性。逻辑性是很多研友们常常触碰到的问题，也是很容易被忽略的问题。有的
2026-09-02

学术指南(225期)|论文投稿必查：定稿前自问5个核心问题

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”期刊主编：论文写完，先问自己这5个问题多年编辑工作发现，顺利录用的论文，大多不是文笔最优的，而是自我纠错最到位的。多数初审退稿，并非研究质量欠缺，而是定稿前缺乏细致自查。论文初稿完成后，无需反复雕琢文笔，花10分钟对照五个核心问题自查，就能大幅降低退稿概率。一、自查标题：能否一眼看懂研究核心？标题是论文的核心名片，忌用“关于……的研究”等宽泛句式。合格的标题，需清晰体现研究对象、场景与方法。例如：“大数据时代企业营销策略研究”过于笼统，优化为“短视频对大学生消费行为的影响——基于某高校的调查分析”，研究重点清晰明确，辨识度大幅提升。二、自查摘要：是否具备核心干货？摘要是论文的初审门面，切忌套话堆砌。合格摘要必须包含研究目的、方法、结果、结论四大要素，重点突出具体研究数据与核心发现，杜绝“效果良好”“具有借鉴意义”等空洞表述，让审稿人快速捕捉研究价值。三、自查引言：是否找准真实研究空白？引言无需堆砌文献，核心是点明前人研究短板。摒弃“现有研究存在不足”等空话，要具象化说明问题。例如：“现有研究多采用横截面数据，无法揭示变量因果关系”，精准锚定研究缺口
2026-07-21

学术指南(224期)|凸显论文创新性的文献对比策略

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”很多论文作者都有一个困惑：明明自己的研究和前人不一样，可写出来就是感觉创新点不够突出。审稿人也常常给出“创新性不足”“边际贡献不明确”的评语。出现这种问题，往往是作者没有用对方法把创新性呈现出来。孤立地描述自己的研究，读者很难判断它到底好在哪里。但如果把它放在一个参照系里，差异就会一目了然。这就是我们本文要讲到的，在论文结论的理论价值部分，突显自己研究的创新性的文献对比策略。一、四种常用的对比策略根据对比对象的不同，对比策略可分为四种，每一种适用于不同的创新类型。1.与前人研究对比这是最常见的一种对比策略。当然，几乎所有的对比对象都是前人的研究。但这里所讲的“前人”特指论文作者在文献综述部分所构建的和研究问题相关的学术发展史中的“前人”。因为，所有的研究都是建立在前人研究的基础之上。通过对比，可以清楚地告诉读者：前人的研究到哪里了，本文从哪里开始接续，将这一段学术发展史推进到哪一步了；或者说前人的研究有哪些局限或者不足，本文补充完善了什么内容。操作要点：以补充性的对比为例，需要先简要概括前人研究的核心结论或方法，然后构思出其局限，最后说明你的研究结
2026-07-21

学术指南(224期)|文献综述不是“做准备”，它就是研究本身

文章来源：微信公众号“刘西川阅读写作课”文献综述不是研究前的热身运动，它本身就是研究。这是很多初学者需要扭转的第一个认知。为什么这么说？因为文献综述的核心任务是提出问题，而提出问题本身就是研究的起点，也是研究的重要组成部分。你不可能绕过它，直接跳到“怎么做”的环节——没有好的问题，后面的所有努力都可能是在沙滩上盖楼。那么，文献综述究竟是如何“提出问题”的？关键在于“猜想”。这里的猜想，不是凭空臆想，而是建立在文献基础之上的专业判断——你认为在既有文献的范围内，理论与经验之间出现了矛盾。也就是说，你敏锐地察觉到了一个缝隙：现有的理论解释不了某些经验事实，或者经验事实在挑战既有理论的边界。这个缝隙，就是你的突破口。所以，好的文献综述，不是为了罗列别人做了什么，而是为了指出现有研究在面对某个现象时，理论存在怎样的不足，并且要给出不足背后的原因。你要告诉读者：问题出在哪里，为什么这是个真问题。而要发现某个理论的不足，最好的刺激是什么？是发现了一个新现象。这个新现象可能是现实世界中刚刚出现的变化，也可能是前人研究中被忽视的角落。当你捕捉到这个新现象，再回头审视既有理论时，往往会发现那些理论要么解
2026-07-14

学术指南(223期)|论文引言“研究意义”的写作与自检

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”有些论文的引言读起来似乎并不差：既有研究背景，也罗列了相关文献，最后还郑重写道：“本研究具有一定的理论意义与实践价值。”但是，当审稿人合上这一页时，心里往往仍会追问一句：这项研究真的非做不可吗？问题通常就出在这里。作者只是把“研究意义”作为一个结论放在引言末尾，却没有在前面的论述中一步步证明这项研究为何值得开展。写引言时，最需要避免的是让一些宏大的表述反复在页面上打转，比如“问题十分重要”“该领域备受关注”“现有研究仍显不足”“现实中存在迫切需求”。这些说法单独来看或许都没有错，但仅凭这些判断，并不能完成作者应有的论证责任。读者真正想知道的是：这个问题究竟从何而来，已有研究推进到了什么程度，为什么仍然不够，以及本研究准备在哪些方面带来新的进展。只要能够把这些问题说明白，研究意义自然就能成立；如果说不清楚，那么无论反复强调多少次“重要”，都只是在重复表态。研究意义不是最后贴上去的标签很多作者习惯将引言写成三个部分：先讲宏观背景，再堆叠文献综述，最后补上一段“理论意义”和“实践意义”。这种结构在形式上看似完整，但问题也十分明显：前面一直在讲别人做了什么
2026-07-14

学术指南(223期)|核心期刊投稿的8条黄金法则

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”投稿核心期刊，为什么有人屡投屡中，有人屡投屡败？《组合机床与自动化加工技术》编辑部主任祝智铭在一次讲座中直言：“很多论文被退，不是因为研究做得不好，而是作者不懂期刊的‘玩法’。”懂规则的人，发论文像开挂；不懂规则的人，投一次被拒一次。以下8条硬道理，帮你避开90%的投稿坑。1、选刊：不是“投哪本”，而是“哪本要你”很多人选刊看的是“这本期刊影响因子高不高”，正确的做法是：看这本期刊近半年发了什么。操作步骤：1、打开知网，搜目标期刊2、看近6期的目录，找出与你研究方向最接近的3-5篇3、如果一篇都找不到，换期刊《医学新知》2026年投稿指南特别提醒：收稿范围是第一道红线，偏离范围会被直接退回。一句话总结：不要问“我想投哪本”，要问“哪本期刊愿意收我这篇”。2、摘要：别写“本文研究了什么”，要写“发现了什么”90%的人摘要写成了“引言摘要”：本文以X为研究对象，探讨了Y问题，分析了Z因素，最后提出了W建议。编辑看到这种摘要，心里想的是：你到底发现了什么？正确的摘要写法（《流体机械》期刊要求）：按“目的—过程及方法—结果—结论”的结构，包含重要定量数据。
2026-07-08

学术指南(222期)|文献综述推理的“唯一性”

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”为什么别人的文献综述读着那么舒服，但明明知道自己在堆文献，但就是不知道如何去修改，最后只能凑凑合合的加一句“综上，现有研究还有不足”，潦草结束了文献综述的内容。往往写到这里就会发现，论文写不下去了，因为堆砌的文献是无效的，它没有办法精准的推导出你的研究问题，也证明不了你的选题价值。今天我们学习解决上述问题的方法，就是文献综述的“推理唯一性”的操作方法。本文将搭配实例解析，帮你写出逻辑闭环的文献综述。一、什么是“推理唯一性”？一是“递进逻辑唯一”：文献综述不能平行罗列，必须像爬楼梯一样从A推到B，每一步的推导只有唯一路径，不能换别的顺序也能讲通。比如你不能在一个段落里先写“个体特质影响焦虑”，再写“工作特征影响焦虑”，最后写“组织管理影响焦虑”，这三个是平行的，这就是没有递进。二是“变量不可替代性”：你最终推导出的核心研究变量（比如B），必须是前面所有文献推导后唯一能落地的选择，不能换成C、D变量也说得通。比如你推导到最后说“因此要研究工作清晰度对工作焦虑的影响”，必须在文献综述的内容中证明“前因变量为什么选择工作清晰度而不是工作负荷、角色压力”。文
2026-07-08

学术指南(222期)|为什么你的创新点看起来很完整，却打动不了评审专家？

文章来源：微信公众号“论文课题服务”课题创新点，不是写“新”，而是写“差异”很多课题申报书里，“创新点”这一栏写得很认真，也很整齐。常见的写法大概是：第一，研究视角创新。第二，研究内容创新。第三，研究方法创新。再往下展开，就是“本课题从多学科交叉视角出发”“丰富了相关研究内容”“综合运用问卷调查、访谈、案例分析等方法”。这类表述不能说错。问题在于，它太像“标准答案”了。专家看过太多类似表达，往往一眼就知道后面会写什么。表面上三点齐全，实际上没有回答一个最关键的问题：你的课题到底比别人往前推进了哪一步？创新点不是给课题贴几个好看的标签，也不是把“新颖”“独特”“科学”“前沿”这些词堆在一起。真正有说服力的创新点，应当让专家看见：已有研究已经走到哪里，你发现了什么空白，你准备把问题再往前推到哪里。说到底，创新点不是“自我表扬”，而是“差异说明”。一、创新点最怕写成“万能句”很多创新点看起来很有气势，比如：本课题选题新颖，立意高远，视角独特，方法科学，具有重要理论价值和实践意义。这句话放在任何申报书里似乎都能成立。也正因为如此，它基本没有辨识度。课题申报中的创新点，不能只回答“我的课题有什么
2026-06-30

学术指南(221期)|核心期刊写作：参考文献这3个问题，审稿人一看就皱眉

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”参考文献是论文的“底牌”，底牌没整理好，正文写得再漂亮，审稿人也会觉得你不够认真。以下3个问题，投稿前务必检查。一、参考文献太旧，被判定“不了解前沿”核心期刊普遍要求近5年文献占比不低于50%，CSSCI期刊甚至要求近3年文献占比超60%。如果你的参考文献大多是10年前的，审稿人会直接判定“你不了解学科前沿”。自查标准：统计近5年文献在总文献中的占比，低于50%就需要替换。去知网搜你研究方向的关键词，按时间排序，把近3年的高被引文献加进来。二、引用来源单一，被判定“视野狭窄”只引用中文文献、只引用某个学者的文献、只引用某本期刊的文献——这些都会让审稿人觉得你的文献阅读范围太窄。核心期刊明确要求外文文献占比不低于20%，且应覆盖多个来源。自查标准：外文文献占比不低于20%，参考文献至少覆盖8-10本不同期刊，且不能只引用某一个作者的文章。三、格式不统一，被判定“态度不端”同一列表中，有的用缩写有的用全称，卷期页码缺这缺那，作者名字拼错，标点符号中英文混用——超过3处格式错误，审稿人会判定“缺乏学术规范意识”，即便内容有价值，也可能被要求大修或直接退稿
2026-06-30

学术指南(221期)|同一问题的不同研究方法举例

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”在论文写作中，一个常见但容易被忽视的现象是：相同的研究对象，在不同研究中被“做成了完全不同的研究”。例如“青少年短视频成瘾”这一议题，我们每个人都不陌生。然而，当它从一个日常谈资要变成一个学术研究的起点时，最关键的挑战便出现了：我们该如何从这模糊的“现象”中，提炼出一个清晰、具体、可操作的研究问题？提出问题的不同方式，决定了论文使用的“方法论武器库”中的哪一把“手术刀”。本文以四篇真实的学术论文为例，解析统一现象如何变为不同研究问题，进而选择什么样的研究方法。第一步，现象观察——你看到了什么？想象一下，深夜的房间里，一个少年在手机屏幕的微光中，手指不断上滑，浑然不觉时间的流逝。这是“青少年短视频沉迷”的表征。但，优秀的学者绝不会止步于此。他们会追问：1.这种沉迷背后的底层技术逻辑是什么？（思辨取向）2.青少年用户内心最真实的感受和未被说出的原因是什么？（质性取向）3.不同因素对成瘾的影响程度有多大？（量化取向）4.如何在发现新因素后，还能验证其普遍性？（混合取向）不同的追问，导向完全不同的研究设计。案例一：思辨研究《空间沉浸、时间迷失与价值依赖：媒
2026-06-23

学术指南(220期)|论文被退稿8次后，我终于找到了真正的原因

文章来源：微信公众号“论文课题服务”我想跟你讲一个真实的故事。一位中学语文老师，花了将近一年时间写出一篇研究论文，前前后后投了8家期刊，8次退稿。每一次退稿通知到邮箱，她都会反复读那寥寥几行的退稿意见，然后重新修改，再投，再等，再退。第8次退稿之后，她在一个论文写作交流群里问了一句话：我到底哪里出了问题？底下有人回复：你投的期刊对不对？就是这一句话，打开了一扇门。她以为问题在论文，其实问题在投稿策略她把这一年的投稿经历整理了一遍，才发现一个让她很难受的事实：8次退稿，有5次是在收稿后两周内就收到了退稿通知。两周，根本还没到外审阶段，编辑部直接就决定不送审了。这意味着什么？意味着这5次退稿，审稿人根本没看她的论文，是编辑在初审阶段就判定不适合本刊，直接退回。她之前一直以为退稿是因为论文写得不够好，于是每次退稿之后就猛改论文。但问题根本不在论文本身——问题在于，她从来没有认真研究过这些期刊到底想要什么。投稿之前，这三件事你做了吗？第一件事：你有没有认真读过这本期刊近两年的文章？不是浏览标题，是真正读进去，弄清楚这本刊发的是什么类型的研究、什么样的写法、什么样的问题意识。很多人投稿的方式是这
2026-06-23

学术指南(220期)|审稿人视角中的引言写作

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”审稿人拿到一篇论文，最先做的事不是认真阅读，而是快速判断。他们手头可能同时压着好几篇稿子，分给每篇的时间有限。论文引言是他们接触到的第一块实质内容，它在最短的时间里传递出去的信息，直接决定了这篇论文在审稿人眼里的初始分量。这不是说引言有什么魔力。而是说，如果你没有在引言里回答那几个审稿人最在意的问题，后面写得再好，他们也要带着疑虑往下读——而带着疑虑读进去，很难给出高分。一、审稿人其实在看三件事把审稿人的阅读过程拆开来看，引言阶段他们大致在做三件事，每一件都是在做判断。第一件是定位。这篇论文在研究什么领域、什么问题？研究对象是谁？如果引言的背景铺得太宽泛，或者研究对象出现得太晚，审稿人就得自己去猜，而他们并不愿意猜。第二件是评估价值。这个问题有没有人研究过？已有的工作留下了什么空白？这篇论文填的是哪里？审稿人不是在挑剔，他们需要的是一个清楚的理由，说明这篇论文为什么值得出现在学术期刊上。这个理由必须在引言里给出来，而且要给得明白，不能靠暗示。第三件是看整体框架是否自洽。研究问题、方法选择、研究目标，这三件事在引言里是否对得上？如果引言里提出了一个问
2026-06-18

图书馆举行第二十四期学科馆员培训

6月17日，图书馆第二十四期学科馆员培训在图书馆七楼会议室(C718)举行。图书馆情报研究所副馆长、副所长王傲镭参加培训，学科服务部主任谢静主持培训。图书馆学科馆员和图书情报专业研究生共33人参加了本次培训。培训选取中国图书馆学会公益大讲堂第六期第十讲《AI For Research：科研场景下的AI素养教育》。主讲人张莉，东北财经大学研究馆员，辽宁省信息素养竞赛培训专家。本期讲座阐述了AI素养教育的理论逻辑建构，分析了科研场景下的AI素养教育框架设计的基本原则和关键要素。从AI驱动科研全流程角度，总结了教学设计案例，进而对科研场景下的提示词素养问题进行了系统讲解，强调要理解提示词迭代过程，并培养批判读写能力和反思能力。讲座最后分享了清华大学等高校图书馆AI资源导航。本次学科馆员培训会上，王傲镭以“高校图书馆AI素养教育的形势与对策——探索人工智能时代高校图书馆的转型之路”为题，为大家讲授专题课程。王傲镭指出AI素养的三维框架包括知识维度、技能维度和伦理维度。AI应用前沿的场景与实践，主要包括智能检索与知识发现、AI馆员与智能咨询、业务流程智能化、沉浸式智慧空间等方面。目前政策与伦理规
2026-06-16

学术指南(219期)|核心期刊写作：论文写作四模板，直接套用

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”一、引言：四句成段（200字）第1句：交代背景。“XX问题是当前重要议题”。第2句：指出缺口。“现有研究多关注……，然而……尚不清晰”。第3句：提出本文目标。“本文基于……，探究……”。第4句：说明价值。“为……提供理论依据/实践参考”。二、文献综述：三明治结构（500字）上层：按观点分类。“一派认为……，另一派强调……”。夹心：指出共同局限。“然而，两派均忽略了……（如样本偏差/时代局限）”。底层：亮出你的补充。“因此，本文从……视角切入”。三、讨论：正三角推进（600字）先：一句话重述核心发现。再：与已有研究对比。“与A（年份）一致，但与B（年份）不同，原因可能是……”。后：解释机制，指出局限。“本研究存在……局限，未来可……”。四、结论：三句话收尾（300字）第1句：核心结论。“本研究发现……”。第2句：理论贡献/实践意义。“理论上……；实践上……”。第3句：局限与展望。“受限于……，未来可……”。四个模板合起来就是一篇完整论文的骨架。投稿前花15分钟对照填空，结构稳了，录用概率自然高。作者：宝藏学术论文社

每页 14 记录总共 451 记录
第一页 <<上一页下一页>> 尾页
页码 1/33 跳转到

联系我们

地址：山东省济南市长清区大学路3501号

邮编：250353

师德师风违规行为举报电话:0531-89631733

师德师风违规行为举报邮箱: tsg@qlu.edu.cn

相关链接

国家图书馆

省高校图工委

长清大学城高等学校图书馆联盟

版权所有©齐鲁工业大学图书馆鲁ICP备05046217号