学术指南

服务

当前位置：首页服务学科服务学术指南
学术指南

2026-06-18

图书馆举行第二十四期学科馆员培训

6月17日，图书馆第二十四期学科馆员培训在图书馆七楼会议室(C718)举行。图书馆情报研究所副馆长、副所长王傲镭参加培训，学科服务部主任谢静主持培训。图书馆学科馆员和图书情报专业研究生共33人参加了本次培训。培训选取中国图书馆学会公益大讲堂第六期第十讲《AI For Research：科研场景下的AI素养教育》。主讲人张莉，东北财经大学研究馆员，辽宁省信息素养竞赛培训专家。本期讲座阐述了AI素养教育的理论逻辑建构，分析了科研场景下的AI素养教育框架设计的基本原则和关键要素。从AI驱动科研全流程角度，总结了教学设计案例，进而对科研场景下的提示词素养问题进行了系统讲解，强调要理解提示词迭代过程，并培养批判读写能力和反思能力。讲座最后分享了清华大学等高校图书馆AI资源导航。本次学科馆员培训会上，王傲镭以“高校图书馆AI素养教育的形势与对策——探索人工智能时代高校图书馆的转型之路”为题，为大家讲授专题课程。王傲镭指出AI素养的三维框架包括知识维度、技能维度和伦理维度。AI应用前沿的场景与实践，主要包括智能检索与知识发现、AI馆员与智能咨询、业务流程智能化、沉浸式智慧空间等方面。目前政策与伦理规
2026-06-16

学术指南(219期)|核心期刊写作：论文写作四模板，直接套用

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”一、引言：四句成段（200字）第1句：交代背景。“XX问题是当前重要议题”。第2句：指出缺口。“现有研究多关注……，然而……尚不清晰”。第3句：提出本文目标。“本文基于……，探究……”。第4句：说明价值。“为……提供理论依据/实践参考”。二、文献综述：三明治结构（500字）上层：按观点分类。“一派认为……，另一派强调……”。夹心：指出共同局限。“然而，两派均忽略了……（如样本偏差/时代局限）”。底层：亮出你的补充。“因此，本文从……视角切入”。三、讨论：正三角推进（600字）先：一句话重述核心发现。再：与已有研究对比。“与A（年份）一致，但与B（年份）不同，原因可能是……”。后：解释机制，指出局限。“本研究存在……局限，未来可……”。四、结论：三句话收尾（300字）第1句：核心结论。“本研究发现……”。第2句：理论贡献/实践意义。“理论上……；实践上……”。第3句：局限与展望。“受限于……，未来可……”。四个模板合起来就是一篇完整论文的骨架。投稿前花15分钟对照填空，结构稳了，录用概率自然高。作者：宝藏学术论文社
2026-06-16

学术指南(219期)|论文引言凸显“时效性”的写法与案例

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”学术论文的引言承担着诱导读者进入正文的核心功能。在引言的诸多评价指标中，时效性是决定稿件命运的关键要素。所谓研究的时效性，不是简单追逐热点，而是指研究在学术对话坐标系中的当下定位——它既体现在文献引用的时间边界上，也体现在研究缺口的前沿感知上，更体现在问题提出与现实语境的锚定方式上。一、时效性的三个维度：时间、对话与现实从操作层面看，引言的时效性可拆解为三个可识别的维度。第一，文献时间的梯度感。参考文献的时效性直接意味着论文的前沿性。学术界通行的隐性规则是：引用文献的时间上限一般为十年，若能将核心文献控制在三到五年内则更为理想。一般来讲近三年的文献占比不应低于30%，同时需兼顾经典文献与前沿文献的平衡。这意味着引言的文献布局不能是平铺直叙的时间排列，而应呈现老底子—新进展—当下缺口的梯度结构。第二，学术对话的当下性。引言中的文献综述不是对学术史的全面回顾，而是对当前论争现场的精准还原。时效性强的引言能让读者立刻识别出：这篇论文正在与谁对话、介入哪场正在进行的争论、回应哪个尚未解决的矛盾。如果引言呈现的是一个已经结束争论的学术图景，读者会合理推断该研
2026-06-10

学术指南(218期)|如何高效阅读论文文献？别再从头读到尾了

文章来源：微信公众号“论文课题服务”论文不是小说，不一定要从第一页顺着读到最后一页。真正高效的阅读方式，是带着问题读、分层次读、边读边整理。一、读论文前，先问自己三个问题在打开论文之前，先花 1 分钟想清楚：第一，我读这篇论文是为了什么？是为了了解一个领域？寻找研究方法？学习写作结构？还是为自己的论文找理论依据？第二，我需要从这篇论文里获得什么？比如研究问题、核心结论、实验方法、数据来源、创新点、局限性等。第三，这篇论文值不值得精读？不是所有论文都需要逐字精读。很多文献只需要快速判断价值，有些适合泛读，少数才值得深入拆解。这一步看似简单，却能避免最常见的问题：读了很多，却不知道自己读到了什么。二、第一遍：快速判断论文价值第一遍阅读，不要急着看全文。建议按照这个顺序：标题 → 摘要 → 关键词 → 结论 → 图表 → 引言标题能告诉你研究主题；摘要能快速呈现研究目的、方法和结论；结论部分通常会直接说明作者发现了什么；图表则能帮助你快速理解论文的核心证据。这一遍的目标不是完全读懂，而是判断：这篇论文和我的研究有没有关系？它解决了什么问题？它的方法或观点对我有没有参考价值？是否值得继续深入阅
2026-06-10

学术指南(218期)|研究主题从哪里来？五种常见来源路径

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”在论文写作过程中，很多作者经常会遇到一种非常典型的问题“不知道该写什么选题”。一些作者会反复更换题目、追逐热点、甚至刻意制造“创新点”，却始终无法稳定下来。表面看，这是选题困难；本质上，却是没有理解“研究主题”究竟是什么，以及它是如何产生的。很多人误以为研究主题来自灵感、兴趣或个人创造力。实际上，研究主题几乎从不依赖灵光乍现。它并不是“想出来”的，而是“找到的”；不是凭空创造，而是在已有知识、现实实践与学术结构中被逐步定位出来的对象。换言之，研究主题具有明确来源路径，也必然经历收缩过程。一、研究主题是什么在选题结构中，研究主题是第一要素，是研究问题产生的基础。可以宽泛地将研究主题理解为自己的研究方向，它通常是一个名词性结构，可以是理论概念，也可以是具体实践现象，例如“社会行动”“平台劳动”“家务劳动”“算法治理”等。这里需要澄清三个常见误区。第一，研究主题不是热点。许多作者将“数字经济”“人工智能”“乡村振兴”等直接作为选题，但这些只是研究领域或政策话语。领域不能直接成为主题，必须进一步指向可分析的结构。例如，“数字经济背景下企业发展研究”仍然是空
2026-06-04

学术指南(217期)|论文引言写作的“问题感”

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”很多人一写论文引言，就下意识觉得“要多写一点”。于是行业背景写一大段，政策背景写一大段，概念解释再写一大段，文献综述也不敢删，最后引言看起来很满，实际上却很空。读者读完之后，知道你查了不少资料，却还是不知道你到底要研究什么、为什么值得研究、你准备怎么研究。这恰恰是引言最常见的问题。引言的任务，从来不是“把你知道的都先摆出来”，而是把读者一步一步带到你的研究问题面前。它要完成的是逻辑推进，不是信息堆积。好的引言不一定很长，但一定让人读得明白：这篇文章为什么要写，具体要写什么，又将怎样展开。这三件事交代清楚，引言就立住了。反过来说，就算写了很多页，只要读者还在发问“所以你到底想研究什么”，那这篇引言大概率就是失效的。一、很多人把引言写错了，是搞错了任务引言最容易出现的误区，就是把它写成“研究资料的前置展览区”。作者生怕自己显得准备不足，于是拼命往里塞背景、政策、定义、他人观点、现实问题，恨不得把所有前期阅读成果都压进前两页。结果就是：内容很多，重点很少；材料很多，方向不清。读者看似进入了论文，实际上还停留在模糊的外围地带。问题就在这里。引言不负责替代正
2026-06-02

学术指南(217期)|学术写作里有几个词，用了就显得不专业

文章来源：微信公众号“论文课题服务”有一类退稿意见，写的不是研究设计有问题，也不是数据不充分，而是这样一句话：文章语言表达不够规范，建议认真修改后重投。很多人收到这类意见之后，反复读自己的文章，感觉哪里都没问题——语句通顺，逻辑清晰，该有的都有。但问题往往就藏在那些你觉得没问题的地方。学术写作有一套约定俗成的语言规范，不是说语法错了才算问题，而是某些词的用法，本身就在向审稿人传递一个信号：这篇文章的作者，对学术写作还不够熟悉。下面这些词和表达，在中文学术写作中出现频率极高，但其中很多用法，会让行家一眼看出毛病。第一类：过于绝对的断言词填补了空白这大概是中文学术论文里被滥用最严重的一个表达。几乎每篇论文的摘要或结语里都有这句话：本研究填补了……领域的空白。问题在哪里？真正意义上的填补空白，意味着在你之前这个问题完全没有人研究过。这种情况在当下的学术环境里极为罕见。更多时候，你的研究只是在某个具体维度上提供了新的视角或证据，而不是填补空白。审稿人看到这个词，第一反应往往是：你真的查全文献了吗？更准确的替代表达：在……方面提供了新的实证依据拓展了……领域对……问题的认识为……问题的研究提供了
2026-05-27

学术指南(216期)|论文理论嵌入内容的四条路径

文章来源：科研写作研究所理论与内容“两张皮”，是人文社会科学研究中长期困扰作者的一大难题。所谓“两张皮”，是指论文所用理论与内容分析之间缺乏实质性关联——理论分析是一套逻辑，内容分析是另一套逻辑。造成这一问题的根源，表面上是框架安排失当，实质上是作者未能将理论真正“用起来”，要么是先预设理论框架再去填充材料，要么是在内容分析完之后再回头“贴”上理论标签。本文将结合C刊论文，提出论文正文框架的理论嵌入路径，以期为作者解决理论与内容“两张皮”的问题。一、精准匹配：理论概念与问题情境的“要素对接”理论嵌入的第一条路径，也是最基础的路径，在于实现理论概念与问题情境之间“构件”层面的精准匹配。许多论文之所以出现“两张皮”，根源在于作者对理论的运用仅停留在标签层面，未能将理论拆解为可用于分析研究问题的概念构件。解决之道在于“反向拆解”：先将研究问题的内核要素拆解出来，再将抽象理论拆解为可操作的概念或构件，最后实现二者在更细颗粒度上的对接。以《贫困治理中的政策依赖行为及其矫正——基于激励理论的分析》（《政治学研究》，2021年第2期）为例。该文在第三部分“激励失灵：贫困治理中政策依赖行为的一种归因阐
2026-05-26

学术指南(216期)|核心期刊论文写作：每一章都要回答上一章的问题

文章来源：微信公众号“宝藏学术论文社”很多人写论文，每一章单独看都不错，但合在一起总感觉逻辑不顺。问题出在哪？章节之间没有用“问题”串起来。好的论文，从引言到结论，其实是在回答一系列环环相扣的问题。我把它叫做“问题链”。你可以在动笔之前，先把这条链画出来。一个通用的四环结构：01第一环（引言）：现有研究存在什么空白或矛盾？→ 你的回答：本文要解决X问题。02第二环（文献综述/理论分析）：解决X问题，目前有哪些视角和工具？它们够用吗？→ 你的回答：已有A、B两种思路，但都存在局限C。因此我需要引入D视角。03第三环（研究设计/实证）：用D视角怎么具体操作？得到了什么结果？→ 你的回答：我做了……，发现了……（数据）。04第四环（讨论/结论）：这些发现回答了X问题吗？推进了什么？→ 你的回答：证实了……，但也留下了……待后续研究。每一章的结尾，最好用一句话引出下一章要回答的问题，环环相扣。比如第三章末尾写“上述分析仅停留在理论层面，那么在实践中是否成立？第四章将用数据检验。”这种“留扣子”的做法，审稿人读起来会觉得思路非常清晰。论文自查方法把论文的标题和各章首段第一句话抽出来，单独看一遍。
2026-05-19

学术指南(215期)|文献综述的三重困境：夯实基础、构建框架与实现对话

文章来源：微信公众号“刘西川阅读写作课”在学术研究的漫长征途中，文献综述往往被视为一座必须翻越的山岭——它既是研究的起点，也常常是研究者遭遇的第一个实质性挑战。许多初学者面对浩如烟海的文献时，容易陷入迷茫与焦虑，最终产出的综述或流于表面罗列，或缺乏内在逻辑。究其根源，可归结于三个核心难点：基础不牢、框架缺失与对话无力。这三者共同构成了文献综述的“三重困境”。第一重困境：基础之难——在知识的海洋中扎根文献综述的首要之难，在于打下坚实而宽广的知识基础。这绝非简单堆砌参考文献，而是要求研究者对既有学术成果形成系统性、批判性的理解。这种基础至少涵盖五个维度：其一，准确把握问题场景。任何理论都诞生于特定的现实土壤，研究者需清晰理解原始问题是如何被提出的，其背后的假说又是什么。这不仅要求阅读理论本身，更需追溯其起源语境。其二，辨析理论与经验的对应关系。知识常可分为理论建构与经验证据两部分。扎实的基础意味着能清晰辨识某个理论主张与其所依赖（或试图解释）的经验材料是如何勾连的，并洞察其中是否存在张力或缺口。其三，掌握理论竞争的图谱。针对同一核心问题，学术界往往存在多种理论流派。合格的研究者需像绘制地图
2026-05-19

学术指南(215期)|论文“研究问题”缺失的五个表现

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”从我们平时接触的论文来看，不少论文从结构上看是“完整的”，甚至在形式上也“逻辑严密”，但细读之后却会发现，它实际上并没有一个真正的研究问题。这类论文往往具备清晰的章节划分、规范的理论引用、甚至还有看似严谨的方法设计，但通篇读下来却难以回答一个最基本的问题——这篇论文究竟在“解决什么问题”。这种“有逻辑但无问题”的写作现象，本质上反映的并不是表达能力问题，而是研究起点出了偏差。换句话说，它不是“不会写”，而是“没有要写的东西”。那么，为什么会出现这种现象呢？我们这里尝试总结了五个原因，以帮助大家在做选题、写论文的过程中有意识地去避免。一、“写什么”替代了“为什么写”：研究主题对研究问题的遮蔽很多论文之所以“看起来有逻辑”，是因为作者在“写什么”这一层面做得相对充分，例如明确了研究主题、界定了研究范围、罗列了相关概念，但却忽视了“为什么写”这一更为核心的问题。其实，研究主题只是一个起点，它解决的是“写什么”，而不是“为什么写”。当作者将研究主题误当作研究问题时，就会自然进入一种展开说明的写作模式：围绕主题进行介绍、分类、分析，但始终没有提出一个需要被回
2026-05-12

学术指南(214期)|社科项目申报：应规避的陷进与注意的要点

文章来源：微信公众号“刘西川阅读写作课”在人文社会科学研究项目的申报中，选题的合理性往往直接决定了本子的成败。许多申请书尽管花费了大量心血，却因选题方向或论证方式的根本性偏差而折戟沉沙。梳理那些“不行”的选题，大致可以归纳为以下五类。第一类是“旧瓶装新酒”。将几年前的老本子稍作调整便再次申报，看似省力，实则忽视了时代背景的变化与理论的演进。选题若不能与时俱进，便会显得陈腐，评审专家一眼就能看出其缺乏新意。第二类是“横向项目直搬”。直接用企业委托的横向课题（如咨询报告、调研总结）套报社科项目。这类本子通常停留在个案操作层面，缺乏必要的理论提炼和一般性解释力，难以满足社科基金对普遍性规律和学理深度的要求。第三类是“技术驱动型”选题。过度沉迷于某种方法、算法或模型的应用，以技术手段为核心驱动力来组织整个研究。这类本子常见于计量或仿真领域，技术表达炫目但实质内容空洞，因为方法技术只是工具，既不能自动解决现实问题，也无法替代对问题机理的深层洞察。第四类是“论文思维式”写作。用写一篇单篇论文的逻辑来写申请书，仅仅围绕一个论点、一条线索、一套分析展开。这会导致严重缺乏“问题分解”意识，无法将总问题拆
2026-05-12

学术指南(214期)|国社科研究思路的撰写

文章来源：微信公众号“张夏恒工作坊”大家好，我是夏恒老师。在国家社科基金活页中，研究思路要不要写呢？可以写，也可以不写，不过严格意义上，还是写的更好，因为小标题写的是“框架思路”哦。何为研究思路，即如何做研究或者研究的步骤或逻辑，通常理解为第一步如何研究或研究什么，第二步如何研究或研究什么，以此类推。研究思路要遵循一个整体的逻辑，即：提出问题-分析问题-解决问题；也可以根据这个逻辑补充或细化，但是整体思路如此。研究思路除按照上面整体思路来写外，还可以适当或略微细化来介绍。不同学科会有差异，我比较推荐研究思路处加上一个图，叫作“技术路线图”或“研究思路图”均可。这个图在研究思路的呈现逻辑上，可以加上主要的研究内容，使之与思路相匹配，也可以加上研究方法，尤其近几年国家社科基金已经不让写研究方法了，如果项目研究中研究方法具有创新性、独特性或差异性，强烈建议将研究方法体现在这个图上，也应与各研究内容相互匹配与关联。在研究思路处，我建议使用一个图，可以通过“技术路线图”（有的会叫“研究思路图”）整体展示思路、内容与方法，还能通过图帮助专家评阅研究内容与如何进行研究。关于技术路线图，简单地看，可以
2026-05-06

学术指南(213期)|摘要不是引言缩写，而是全文微缩版

文章来源：微信公众号“科研写作研究所”很多人写摘要的态度是敷衍的——先把论文写完，最后随便捏一段”概括性文字”了事。他们觉得摘要就是”小号的引言”，把引言压缩一下就行了。这是对摘要功能的误解。摘要和引言是两种完全不同的东西，承担着完全不同的功能。引言是”漏斗”，是引导读者进入论文的逻辑通道。摘要不是漏斗，摘要是一篇独立的微型论文——它不需要读者看过正文就能读懂，它自己就是一个完整的信息单元。一、引言与摘要的本质区别用一个比喻来说：引言像电影的预告片，它不透露全部情节，而是制造悬念，引导你想看正文。摘要像豆瓣上的故事梗概，它把所有关键信息一次性给你，让你决定这部电影值不值得花时间看。所以引言可以留悬念——“本文拟探讨……的影响机制”，点到为止。摘要不行。摘要必须把结果亮出来——“研究发现……存在显著的负向影响”。这是本质区别。审稿人看你的摘要时，还没有读正文。他需要在200字以内看清三件事：研究了什么问题、怎么研究的、得出了什么结论。这三件事说不清楚，审稿人可能连引言都不会看。二、摘要的三段式结构摘要短，但结构完整，可以拆成三段：背景、内容、结论。背景段只需要一两句话，交代研究主题的重要

每页 14 记录总共 439 记录
第一页 <<上一页下一页>> 尾页
页码 1/32 跳转到

联系我们

地址：山东省济南市长清区大学路3501号

邮编：250353

师德师风违规行为举报电话:0531-89631733

师德师风违规行为举报邮箱: tsg@qlu.edu.cn

相关链接

国家图书馆

省高校图工委

长清大学城高等学校图书馆联盟

版权所有©齐鲁工业大学图书馆鲁ICP备05046217号