学术指南

服务

当前位置：首页服务学科服务学术指南
学术指南

2025-10-10

学术指南(190期)|论文修改的六个步骤

文章来源：科研写作研究所一些新手作者在完成了论文的初稿写作之后，便以为就大功告成了。考虑周到的作者对此会有更客观的认识。他们的初稿不是写给读者的，而是写给自己的，是为了看看他们能否把这项研究论文完成到如自己所愿或做得更好。之后他们会修改初稿，直到他们认为可以满足读者的需求和期待。这是困难的，因为我们对自己的作品太了解了，很难以读者的眼光来阅读它。为了做有效的修改，你必须清楚读者要寻找的是什么，你的初稿是否能够帮助他们找到这些东西。在美国学者凯特·Ｌ·杜拉宾所著的《芝加哥大学论文写作指南》中，便对如何进行精细化修改提出了有效地指导意见，下面将对此做出介绍，以供作者们参考。一、把握最佳修改顺序在修改顺序上，可以从上至下来修订。首先是“外架构”（引言和结论）；之后是整体结构；再之后是各章节、段落、句子；最后是格式上的问题，例如拼写、标点等。当然没人能严格按此顺序进行修改。当我们一段段往下走时，我们都会踟蹰于用词，一边修改句子一边重新组织语言。但是如果你的修改是从整体到局部的话，这有可能是最好的修改方式，即使在这一刻你修改的是整体的某个部分。许多有经验的研究者发现相对于在电脑上修订，他们在纸稿
2025-09-24

学术指南(189期)|写一篇优秀的学术论文首先要注意什么？

文章来源：宝藏学术论文社写一篇优秀的学术论文首先要注意什么？从一个现实案例说起前不久，某位博士在社交媒体分享了自己的“投稿心路历程”：明明论文研究内容完整，数据翔实，但投稿三次都被核心期刊拒稿。编辑给出的理由并非研究本身存在硬伤，而是“论文整体逻辑不清晰、文献引用不当、研究价值呈现不足”。这一案例引发了不少年轻学者的讨论——为什么一篇有价值的研究，最终却因为写作问题而“止步门外”？事实是，写一篇优秀的学术论文，远不止是把研究结果“堆砌”出来，更重要的是遵循科学写作的规范，做到逻辑严谨、表达清晰和价值凸显。一、明确研究问题，而非随意堆叠结果优秀论文的第一要务，是“问题导向”。很多年轻学者在写作时，往往急于展示自己掌握了多少数据、做了多少实验，但忽略了研究的逻辑起点——核心问题是什么？避免模糊的研究目标：一个“泛泛而谈”的选题，很难吸引审稿人的注意。保持研究的聚焦性：哪怕是一个小问题，只要清晰明确，都可能带来深远的学术意义。在引言中直击要点：好的论文通常会在开头明确阐述研究动机、科学问题及创新点。二、文献综述不是“堆砌”，而是“建构”论文中的文献综述，往往是年轻学者最容易出错的部分。很多论
2025-09-24

学术指南(189期)|论文高效修改方法之“三读三改”原则

文章来源：论文辅助在学术研究中，论文写作并非止于“写”，更关键的是“改”。一篇高质量的学术论文往往需要多轮修改与打磨，而高效的修改方法能够显著提升论文的逻辑性、说服力与规范性。在此背景下，“三读三改”原则为研究者提供了一套系统而实用的修改思路，即通过三次阅读与三次修改，从整体到细节逐步优化，确保论文结构严谨、内容扎实、表达规范。第一读：粗读改“框架”初稿完成后，首要任务是对全文进行快速通读，重点检查整体框架与逻辑。逻辑结构：文章的提纲是否合理？各部分是否符合学术论文的一般逻辑（引言—方法—结果—讨论—结论）？层次安排：段落与章节之间是否连贯？是否存在内容重复或顺序不当的情况？主题聚焦：研究问题是否明确呈现？核心观点是否在文章中得到充分呼应？这一阶段的修改重点在于“理清脉络”，保证论文的框架科学合理，为后续修改奠定基础。第二读：精读改“内容”在整体框架清晰后，进入逐段精读阶段，重点放在内容的深度与严谨性上。论证充分：每一论点是否有充足的证据支撑？数据与案例是否能有效支撑结论？资料准确：表格、图表与统计结果是否正确？是否与正文保持一致？文献支撑：引用的研究是否具有代表性和权威性？是否涵盖了
2025-09-16

学术指南(188期)|如何写一篇高水平综述？从现实案例到完整框架

文章来源：宝藏学术论文社为何要写综述文章？从AI医学影像综述热潮看科研写作的核心价值一、现实案例引入：AI 医学影像综述的走红就在过去两年，顶级医学与计算机交叉期刊上，关于人工智能在医学影像诊断中的应用综述数量激增。这些综述并非简单罗列已有成果，而是对不同算法在肺癌筛查、心血管疾病诊断中的优缺点进行了系统梳理，并提出了亟需解决的挑战：算法的可解释性不足、数据共享壁垒严重、伦理风险凸显。这些综述被频繁引用，不仅帮助临床医生快速了解技术边界，也为政策制定和后续研究提供了路径参考。案例表明：一篇优秀综述，不仅是知识的总结，更是学科发展的推动力。二、综述的价值与意义综述论文在科研体系中具有不可替代的功能：搭建知识地图：帮助读者在纷繁文献中迅速找到脉络。识别科学空白：揭示尚未被解决的核心难题。推动学科对话：为跨学科研究者提供共同的参照点。培养研究者能力：撰写综述的过程，本身就是科研素养训练。正因如此，核心期刊几乎都有综述板块，高质量综述往往引用量惊人，成为“学术入场券”。三、选题与文献基础1. 选题的三个标准学术价值高：该领域处于快速发展阶段，文献数量充足。现实意义强：能回应社会或产业的核心问题
2025-09-16

学术指南(188期)|教学成果报告中的解决问题的过程与方法

文章来源：论文辅助教学成果奖成果报告反映成果主要内容和实践探索(包括检验)过程。内容可包括问题的提出、解决问题的过程与方法、成果的主要内容、效果与反思等。教学成果的形成，并非一蹴而就，而是经历了一个由问题提出、理论探索、实践试点到成果凝练与推广的逐步推进过程。在这一过程中，我们始终坚持问题导向、科学方法和系统推进，不断化解困难，推动成果走向成熟。以下从几个阶段来阐述成果的探索路径与解决问题的方法。一、整体思路在教学成果奖成果报告的撰写中，“解决问题的过程与方法”是核心部分之一，其重要价值不仅在于呈现研究团队最终取得了怎样的成果，更在于向评审者清晰展示成果形成背后的逻辑链条与探索历程。换句话说，要让读者一目了然：这项成果并不是偶然的产物，而是经过了科学设计、系统推进和持续探索，逐步解决了一个个现实中的教学难题。首先，要交代清楚问题情境。任何改革与创新都源自现实中的困境与挑战。要写明问题从何而来，为什么必须解决。例如，是学生学习效果不佳？是教学方法与新形势不相适应？还是教师发展受到瓶颈？通过对问题背景和现实需求的细致描述，可以凸显成果探索的必要性与价值。其次，要展现阶段推进的过程。成果的形
2025-09-10

学术指南(187期)|论文结论撰写的核心逻辑：如何真正升华研究成果？

文章来源：宝藏论文学术社在学术论文写作中，结论往往被视为“最后一步”，但真正的学术训练要求我们把结论放在“最高点”。结论不是正文的机械复述，而是研究的再创造——它要完成三个使命：概括、升华、延展。很多研究者在写作时容易陷入两个误区：其一，简单重复正文细节；其二，泛泛而谈、缺乏学术深度。本文试图从学术规范与写作实践的双重视角，探讨如何将结论部分写得更有力量。一、结论的学术功能：不仅是总结，更是“再生产”结论不是“摘要的翻版”，它需要完成学术文本的逻辑闭环。回应研究问题：清晰地回答论文开篇提出的问题。提炼研究发现：指出哪些变量、机制或现象被证明有显著影响。构建学术贡献：解释研究如何补充或修正了既有理论，或为实践提供了新证据。正确的写法示例：“本研究不仅验证了X假设，还揭示了A因素与B结果之间的潜在作用机制，为相关理论提供了新的解释框架。”二、避免“重复”的高级写法很多研究者习惯在结论中“复读机式”地重述正文。这种做法会让论文显得乏力。建议：去细节化：不再展开描述实验数据或变量关系，而是凝练为学术主张。多维度升华：可以从理论—实践—社会价值三个维度进行拓展。示例：“通过对X问题的探讨，本研究
2025-09-10

学术指南(187期)|核心期刊不易发表的五类选题

文章来源：科研写作研究所选题是论文写作的第一步，也是最为关键的一步。如果选题不当，可能会导致后续研究工作的困难和失败。而一个好的选题则能够为论文写作奠定坚实的基础，提供明确的研究方向和目标。很多人都觉得策划选题特别难，甚至比写论文还难。做选题需要深入理解和把握研究领域的整体状况和发展趋势，这要求写作者具备扎实的专业基础知识和敏锐的学术洞察力，找出具有新颖性和独特性的选题。然而，对于许多初学者或缺乏研究经验的写作者来说，这并不容易实现，难以从众多研究主题中挑选出具有价值和可行性的选题。特别是，随着学术研究的不断深入和发展，很多领域的研究已经相对成熟，找到真正具有创新性，具有研究价值的选题变得越来越难，策划的选题往往存在各种问题。本次我们总结出做选题的5类常见问题，帮助大家判断自己的选题是否存在类似问题，通过这些提示，再努力去解决这些问题。一、研究问题“所指不明”研究问题“所指不明”一般是指选题中的问题不清晰，无法判断研究的到底是什么问题。以“生态女性主义文学批评‘二元对立’现象的形成机制与运行逻辑”为例，这里的“二元对立”看似总结了具体问题是什么，但实则文学批评中的“二元对立”所指不明。
2025-09-04

学术指南(186期)|“理论”与“问题”匹配的三种写法

文章来源：科研写作研究所写学术论文，免不了要对论文问题作理论分析。然而，不少论文前面说要围绕某某理论分析某某问题，但后文实际对论文问题所作的分析，却没有结合前述理论进行论述，导致“专业理论”与“问题分析”两张皮。从论文写作的角度看，这不仅容易前后脱节，而且影响论文的专业性。为此，我们围绕已刊发的C刊论文，归纳总结出“专业理论”与“问题分析”相结合的3种写法，接下来，为大家一一介绍。一、问题情境内涵维度+专业理论逻辑链条+理论逻辑链条嵌入问题情境内涵维度+论文问题理论分析升华这是“专业理论”与“问题分析”相结合的最基本写法。首先介绍论文问题情境核心概念的内涵，并设法将其内涵提炼为几个方面；之后，围绕论文拟使用的专业理论，介绍这个理论在分析某类问题时所体现的一般性逻辑，并把一般性逻辑与论文问题语境的各个方面对应起来；最后，在一般性逻辑链条分析论文问题的基础上，得出升华后的理论分析，从而更加紧密地将专业理论与论文问题的专门分析结合在一起。以《贫困治理中的政策依赖行为及其矫正——基于激励理论的分析》（《政治学研究》2021年第2期）为例。单看论文题目，就能知道：这篇论文是用激励理论分析“贫困治
2025-09-04

学术指南(186期)|学术性调研报告的写作方法

学术性调研报告是一种以事实为依据、以研究为基础的学术文体。它不仅要求逻辑清晰、论证严谨，还需要通过科学的调查方法和规范的写作形式，展现研究结论与实践价值。掌握调研报告的写作方法，对于科研工作者和学生而言，都具有重要意义。一、调研报告的基本结构标题页：包含报告题目、作者姓名、所在单位以及完成日期。标题要简明准确，能够概括研究主题。摘要：摘要通常在 200–300 字左右，简要说明研究目的、方法、主要发现和结论。它是读者快速了解报告核心内容的窗口，要求精炼、全面。引言（前言）：说明研究的背景与意义，简述国内外相关研究现状，并提出本研究的目标与问题。研究方法：交代调研对象与范围，说明调研方式（如问卷、访谈、实地考察、文献分析等），并阐明数据收集和分析方法。调研结果：通过文字、表格或图表展示数据与调查发现，按照主题或维度展开，突出关键内容。讨论与分析：对研究结果进行解释，结合已有研究进行比较，探讨发现的问题及其成因。对策建议：针对发现的问题，提出具有针对性的对策或实践建议。结论：概括研究的主要结论参考文献：按照学术规范列出参考资料，体现学术严谨性。附录（可选）：可放置调研问卷、访谈提纲或补充数
2025-07-08

学术指南(185期)|如何做学术报告（含投票）

文章来源：学位与写作学术报告是在学术场合面向学者（同行与学生）的报告。其目的是传播最新知识、交流学术发现和见解、建立与其他学者的联系、让听众对自己的具体研究感兴趣。为此，学术报告会注意如下五个方面。一、将学术报告区别于工作汇报二、将学术报告区别于授课三、让学术报告拥有一定的质量四、掌握学术报告的八项基本原则五、在报告中提及你的合作者，尤其是学生一、将学术报告区别于工作汇报我们常常遇到这样的情形，人们把工作汇报拿来当学术报告，或者将学术报告讲成了工作汇报。申请职称、面向考核、申请项目、汇报项目进展、汇报单位和课题组工作等往往需要工作汇报。工作汇报试图汇集许多内容，面向的大多数听众并非小同行。听众一般不会从你的报告吸收知识以用于自己的研究。工作汇报往往会谈论自己工作的影响力，获得了多大支持等。相反，学术报告需要聚焦于一项具体的研究工作，具体到研究问题很明确、研究思路很清晰、研究发现很具体、研究结论很深刻。少即是多，少而精，精而深，这样会有一种带着听众远航的效果。学术报告展示的贡献会让听众去评价，报告人不会自我嘉奖，尤其不会谈论工作的影响力。引用情况、亮点文章、封面文章等最好交给主持人介绍，
2025-07-08

学术指南(185期)|文献综述的五个视角

文章来源：科研写作研究所文献综述是论文写作的基础环节，但很多作者在写作中常常面临一些共性问题：或流于简单罗列文献，缺乏清晰的脉络和逻辑；或很难找到一个清晰的方向来整合众多的研究成果。这些问题不仅影响文献综述本身的质量，也削弱了整个研究的说服力。为此，我们从一些C刊论文中总结归纳除了文献综述展开的五种角度，以帮助大家构建更有针对性、逻辑更清晰、对研究问题推导更有效的文献综述框架。一、从历史背景的角度展开任何研究都会有相应的历史语境，对于大多数人来说，不可能提出一个前所未有的研究问题。所以，我们在围绕选题做文献综述时，可以围绕与之相关的学术史展开。比如，描述下导致自己的研究发生的当前情况的一系列事件或政策变化，或者对相关研究领域本身的发展情况进行综述，从而识别与研究主题相关的知识是如何发展的、观点是如何变化的，等等，以此为我们的研究提供历史背景。比如，《闲置宅基地流转的协同治理能提高基层政府权能满意度吗？——基于南京高淳区的实证研究》（《农林经济管理学报》2021年第1期），这篇论文在对“农村房地城市流转”进行文献综述时，先介绍了这方面的研究起源——源于20世纪30年代对粮食安全和环境污染
2025-07-01

学术指南(184期)|如何提高学术论文的论证深度

文章来源：论文辅助在写作学术论文的过程中，我们往往被文献综述、格式规范、数据呈现等技术性细节牵引，却容易忽略一个根本性的问题：论证是否有深度。在越来越强调“创新性”与“原创性”的学术环境中，深度不是锦上添花，而是论文立得住、传得开、评得高的根本保障。那么，什么是论证的深度？又该如何一步步提升？本文试图给出一些有实践意义的建议。一、什么是“论证的深度”？论证的“深度”并不意味着“词句复杂”“理论高大上”，而是体现在以下几个方面：问题意识是否敏锐：你的研究是否回应了学术共同体真正关心的问题？逻辑链条是否完整：从提出观点到得出结论，是否有清晰、可靠的推理过程？理论基础是否扎实：是否能够站在现有知识体系的肩膀上说话，而不是凭直觉描述现象？反思能力是否到位：是否考虑了相反观点？是否对自身假设进行了自我质疑？一句话总结：深度=有价值的问题 + 有逻辑的推理 + 有批判的自觉 + 有理论的嵌入。二、六个提升论文论证深度的策略1. 明确问题的“意义感”研究不是为了填空题式地“做一个变量分析”，而是为了回应现实或学术的某种张力。不要一开始就掉进“我要用什么方法”“收集什么数据”的技术陷阱。先问自己：我关
2025-07-01

学术指南(184期)|高效、批判、建构：破解学术论文阅读的底层逻辑

文章来源：宝藏学术论文社高效、批判、建构：破解学术论文阅读的底层逻辑为什么“读了很多论文却没什么收获”?学术论文的阅读，不是获取信息，而是进行知识筛选、结构建构与逻辑训练。很多学生在阅读中存在以下三种常见误区：“线性式阅读”误区：把论文当作小说，一字一句通读，但却忽略了论文的“功能区块”结构。“堆积式阅读”误区：盲目下载大量文献，粗略浏览，缺乏深入思考与分析能力。“工具性阅读”误区：只为写综述或应付任务，忽略了对理论架构与研究逻辑的吸收。学术阅读的核心不是读完，而是“用得上”。学术论文的结构功能定位阅读的地图不是全文而是“信息区块”每篇学术论文都有相对固定的结构：IMRaD(Introduction, Methods, Results, and Discussion)，其功能如下：阅读建议：每次读文献，不必通读全文，而是聚焦于你当前关注的功能模块。不同阶段的论文阅读目的与策略对照表提示：不同的目标，阅读方式完全不同。泛读可帮助建立认知地图，而精读才是知识深耕的开始。深度阅读的三层认知模型从“信息提取”走向“批判性建构”学术论文的深度阅读，其实是三层能力的叠加：1. 表层信息提取：论文在
2025-06-25

学术指南(183期)|课题研究到底要不要结合本地特色？

文章来源：论文辅助在当前教育科研与学校实践中，关于课题研究是否要结合本地特色，一直是备受关注的话题。有些教师和研究者认为，课题研究应追求普适性和理论高度，放眼全国乃至国际前沿；也有观点强调，研究必须立足本地实际，解决身边最真实、最迫切的问题。其实，二者并不矛盾，关键在于如何做到两者兼顾——既要确保课题具有一定的普适性和推广价值，又要让具体的研究实践充分结合本地的独特资源和实际需求。一、结合本地特色是课题研究落地生根的基础课题研究如果脱离了本地特色，往往会停留在纸面上，难以转化为实实在在的教育成效。尤其是教育领域，不同地区、不同学校的生源结构、教师水平、家长观念及文化环境差异很大，这些因素都直接影响教育问题的形成和解决路径。例如，在经济发达地区，学生可能面临学业压力与心理健康的矛盾，而在乡村学校，留守儿童、自主学习能力和资源匮乏才是亟待解决的难题。可见，只有在充分调研和分析本地实际的基础上，因地制宜地设计研究方案，研究结论才有可操作性，研究成果才能转化为教育改进的具体举措。二、普适性是课题研究价值延展的关键然而，课题研究如果仅仅停留在个案层面，缺乏可借鉴性和理论提炼，也难以形成广泛的影响

每页 14 记录总共 405 记录
第一页 <<上一页下一页>> 尾页
页码 3/29 跳转到

联系我们

地址：山东省济南市长清区大学路3501号

邮编：250353

师德师风违规行为举报电话:0531-89631733

师德师风违规行为举报邮箱: tsg@qlu.edu.cn

相关链接

国家图书馆

省高校图工委

长清大学城高等学校图书馆联盟

版权所有©齐鲁工业大学图书馆鲁ICP备05046217号